El crecimiento económico produce efectos sobre el ambiente, pero no está condenado a desembocar en una destrucción irreversible de la naturaleza, afirmó el historiador Sunil Amrith, quien llamó a distinguir entre el impacto ambiental inevitable de la actividad humana y los daños que rebasan la capacidad de recuperación de los ecosistemas.
Amrith, profesor y vicerrector de Asuntos Internacionales de la Universidad de Yale, plantea que la relación entre las sociedades y el mundo natural debe ocupar un lugar central en la explicación del desarrollo humano. Su perspectiva parte de una pregunta histórica: cómo enfrentaron las civilizaciones del pasado los cambios del clima, los desastres naturales y las presiones ambientales, y por qué algunas lograron resistir mientras otras colapsaron.
“No es posible imaginar una actividad humana, particularmente industrial, que no tenga impacto ambiental. Pero hay diferentes caminos hacia el crecimiento económico”.
Nacido en Kenia hace 47 años, criado en Singapur y formado en Historia en la Universidad de Cambridge, en Inglaterra, el académico reconstruye en su libro The Burning Earth, publicado en 2024, cinco siglos de transformaciones económicas y ambientales. El recorrido muestra cómo la explotación de los recursos naturales modificó el planeta y, al mismo tiempo, profundizó las desigualdades entre sociedades y grupos humanos.
La aceleración industrial
Para el historiador, la capacidad de las sociedades para causar daños ambientales de gran escala no ha sido constante. El cambio decisivo ocurrió a partir del siglo XIX, cuando las tecnologías industriales ampliaron la extracción de recursos y la posibilidad de transformar extensas regiones en periodos más cortos.
Ese proceso, explica, produjo una aceleración del impacto ambiental a lo largo del tiempo. La observación resulta relevante porque coloca la crisis contemporánea dentro de una secuencia histórica: no se trata solamente de que las sociedades utilicen la naturaleza, sino de la velocidad, la dimensión y las consecuencias acumuladas de esa utilización.
Amrith también advierte que la historia no ofrece únicamente ejemplos de deterioro. Existen ambientes que se han recuperado, una evidencia que matiza cualquier conclusión fatalista y que, al mismo tiempo, obliga a identificar qué decisiones permitieron esa recuperación. La posibilidad de restauración no elimina el daño ni garantiza que todos los ecosistemas puedan volver a su condición previa, pero sí muestra que las trayectorias ambientales no están completamente predeterminadas.
Extracción y beneficio público
Desde esa perspectiva, la discusión sobre los recursos naturales no debe reducirse a elegir entre crecimiento o protección ambiental. El punto central es determinar qué actividades generan beneficios públicos y cuáles trasladan sus costos a la sociedad, degradan el entorno o dejan daños que no pueden revertirse. En ese debate, el historiador propone evitar las formas de extracción que no producen una utilidad colectiva.
- Impacto ambiental: toda actividad humana, en particular la industrial, modifica de algún modo el entorno.
- Daño irreversible: no todos los efectos tienen la misma gravedad ni pueden ser reparados con facilidad.
- Desarrollo económico: existen distintas rutas de crecimiento y no todas conducen al mismo nivel de destrucción.
- Resiliencia: el pasado muestra sociedades capaces de enfrentar presiones ambientales, así como otras que colapsaron ante ellas.
| Periodo o proceso | Rasgo señalado por Amrith |
|---|---|
| Antes del siglo XIX | La capacidad de provocar daños ambientales a gran escala era más limitada. |
| Desde el siglo XIX | Las tecnologías industriales aceleraron el impacto ambiental. |
| En la actualidad | La historia permite analizar resiliencia, colapso y alternativas de desarrollo. |
El valor de esta mirada histórica está en conectar las decisiones económicas con sus consecuencias sociales y ecológicas. El desarrollo no ocurre en un espacio abstracto: depende de agua, suelo, energía, minerales y otros bienes naturales cuya disponibilidad y capacidad de recuperación no son infinitas.
La advertencia también modifica la idea de progreso como una sucesión inevitable de extracción, producción y consumo. Si las sociedades del pasado enfrentaron climas impredecibles y desastres naturales, el presente agrega una capacidad tecnológica mucho mayor para alterar el ambiente. Esa diferencia vuelve más urgente que las decisiones sobre los recursos incorporen sus efectos públicos, su duración y la posibilidad real de restauración.
El planteamiento de Amrith no ofrece una fórmula única para resolver la crisis ambiental, pero sí un criterio para orientar la discusión: evaluar el crecimiento por sus beneficios colectivos y no solamente por el volumen de recursos movilizados. En esa evaluación, la memoria histórica puede funcionar como una herramienta de política pública: ayuda a reconocer los límites de la naturaleza, los costos de la desigualdad y las consecuencias de elegir modelos de desarrollo que no dejan margen para la recuperación.
