Zakázka za desítky milionů míří k soudu
Okresní soud v Plzni začal projednávat případ veřejné zakázky Plzeňského kraje na zavedení elektronického systému finanční kontroly u krajských příspěvkových organizací. Podle státního zástupce Michala Himmera měla hodnota soutěže přesáhnout 20 milionů korun. Na lavici obžalovaných usedla bývalá referentka ekonomického oddělení krajského úřadu Martina Dismanová a jednatel brněnské softwarové společnosti Dynatech s.r.o. Miloslav Kvapil.
Obžaloba tvrdí, že dvojice spolupracovala při přípravě zadávacích podmínek tak, aby soutěž vyhovovala právě společnosti Dynatech. Podle žalobce měla být výsledkem úprava dokumentace, která by z veřejné zakázky odstranila konkurenci. Soud nyní bude posuzovat, zda šlo o běžnou odbornou komunikaci při přípravě složitého IT projektu, nebo o koordinovaný postup směřující k předem vybranému dodavateli.
Žalobce popsal komunikaci i výsledek soutěže
Himmer u soudu uvedl, že Dismanová jako členka hodnotící komise posílala Kvapilovi příslušné dokumenty. Ten je měl podle obžaloby upravovat a zasílat zpět. Státní zástupce tento postup označil za jednání, jehož účelem bylo vyřadit ze soutěže další zájemce. Společnost Dynatech podle něj nakonec uspěla poté, co byl jediný další soutěžitel vyloučen pro nesplnění stanovených podmínek.
Samotná skutečnost, že se firma stala vítězem a jiný uchazeč byl vyřazen, ještě podle výsledku soudního řízení neprokazuje trestní odpovědnost obžalovaných. Klíčové bude zejména posouzení obsahu komunikace, postupu při tvorbě zadávací dokumentace a důvodů, které vedly k vyřazení konkurenční nabídky. Soud bude v dalších fázích vyslýchat svědky.
Kraj zaplatil 13 milionů, systém měl vady
Do případu vstupuje také ekonomický dopad na kraj. Šéf právního odboru Plzeňského kraje Roman Kočí uvedl, že kraj společnosti Dynatech postupně uhradil 13 milionů korun. Systém ale podle kraje trpěl vadami a nefungoval podle požadavků zadavatele. Kraj proto smlouvu ukončil a požaduje vrácení zaplacených peněz.
| Údaj | Informace uvedená u soudu |
|---|---|
| Účel zakázky | Elektronický systém finanční kontroly |
| Předpokládaná hodnota | Více než 20 milionů korun |
| Uhrazená částka firmě | 13 milionů korun |
| Další uváděná škoda | Více než 5 milionů korun |
Vedle uhrazené ceny kraj vyčísluje jako součást vzniklé škody také rozdíl mezi nabídkou společnosti Dynatech a nabídkou druhého soutěžitele, který byl z řízení vyřazen. Podle Kočího jde o částku vyšší než pět milionů korun. Zda bude takto popsaná škoda v trestním řízení uznána a komu by ji případně bylo možné přičíst, zůstává předmětem dokazování.
Obžalovaná dohodu odmítá
Dismanová před soudem popřela, že by s Kvapilem uzavřela dohodu o vítězství jeho firmy. Odmítla také představu, že by zakázku připravovala jako neveřejný projekt dvou lidí.
„Obžaloba tady vykresluje příběh dvou lidí, kteří si potají ušili zakázku. Je to vymyšlená konstrukce, která mě uráží,“ uvedla Dismanová.
Nezpochybnila však, že se na přípravě veřejné zakázky podílela a že byla s Kvapilem v kontaktu. Jejich komunikaci vysvětlila odbornou potřebou. Podle jejího vyjádření šlo o složitou problematiku a na krajském úřadu neměla k dispozici člověka, který by dané oblasti rozuměl. Kontakty proto označila za technické, věcné a zaměřené na výklad legislativy.
Rozhodovat měl projektový tým
Dismanová dále tvrdila, že pracovala jako konzultantka v projektovém týmu, který postupoval kolektivně. Připravovala podle svých slov podklady, sama ale neměla možnost výsledek soutěže ovlivnit. Stanovisko hodnotící komise podle ní představovalo pouze doporučení. Tato obhajoba staví na rozdílu mezi přípravou odborných podkladů a rozhodnutím, které přijímá vícečlenný orgán.
Právě rozdělení pravomocí a odpovědnosti bude pro posouzení případu zásadní. Soud bude muset určit, kdo konkrétně formuloval zadávací podmínky, jak do jejich podoby zasahovali jednotliví účastníci a zda komunikace mezi úřednicí a představitelem dodavatelské firmy překročila rámec přípustné konzultace. Stejně důležité bude vyhodnocení funkčnosti dodaného systému a postupu kraje po zjištění jeho vad.
Další vývoj určí výslechy svědků
Úterní jednání přineslo především základní verze obžaloby a obhajoby. O vině ani o konečné výši případné škody zatím rozhodnuto není. Soud bude pokračovat výslechy svědků, jejichž svědectví může objasnit přípravu soutěže, práci hodnotící komise i následné plnění smlouvy.
- Obžaloba tvrdí, že zadávací dokumentace měla zvýhodnit Dynatech.
- Obhajoba popisuje komunikaci jako odborné konzultace bez klientelismu.
- Plzeňský kraj požaduje vrácení 13 milionů korun a uvádí další škodu přes pět milionů.
Pro Plzeňský kraj má řízení význam nejen kvůli konkrétní zakázce, ale také kvůli otázce, jak při podobných IT projektech oddělit odbornou pomoc od vlivu potenciálního dodavatele. Elektronické systémy pro krajské organizace zasahují do finanční kontroly a jejich nefunkčnost může znamenat nejen zmařenou investici, ale také nutnost hledat náhradní řešení. O tom, zda v projednávaném případě došlo k trestnému jednání, rozhodne až soud po provedení všech důkazů.
