El Consejo de Estado confirmó la elección de Wilson Díaz Sterling como contralor del departamento del Huila para el periodo 2026-2029, al considerar que su desempeño como notario no configuró la inhabilidad alegada en una demanda que pretendía anular el nombramiento. La decisión fue adoptada por la Sección Quinta del alto tribunal el 22 de octubre de 2026 y ratifica la sentencia previa del Tribunal Administrativo del Huila emitida el 1 de julio.
Contexto del proceso
La apelación fue promovida por Carlos Alberto López López y Manuel Ricardo Molina Archila, quienes cuestionaron la legalidad del acto de elección por diversos motivos, centrando la controversia en si el ejercicio notarial de Díaz Sterling le impedía acceder al cargo de contralor departamental.
En segunda instancia, la Sección Quinta analizó la naturaleza jurídica de la función notarial y su encaje frente a las inhabilidades aplicables a la elección de contralores territoriales. Según el Consejo de Estado, el hecho de haber ejercido como notario de Aipe no equivale automáticamente a haber ocupado un cargo público que impida la elección.
“Son, en cambio, particulares que prestan en forma permanente la función pública notarial, bajo la figura de la descentralización por colaboración”.
Con base en esa interpretación, el alto tribunal afirmó que la actuación como notario no constituía la inhabilidad invocada por los demandantes y concluyó: “No prospera el argumento de la apelación, referente a la inhabilidad por haberse desempeñado Wilson Díaz Sterling como notario, previamente a su elección como contralor”.
Implicaciones para la Contraloría del Huila
La confirmación judicial permite que Díaz Sterling continúe en el cargo para el periodo señalado sin la sombra de una nulidad de su elección por ese motivo específico. Para la administración departamental y los actores locales, la decisión trae claridad institucional en un órgano cuya función principal es la vigilancia fiscal y la promoción del buen manejo de los recursos públicos.
En el Huila, donde la Contraloría tiene competencia para auditar contratos, vigilar inversiones públicas y denunciar irregularidades, la estabilidad en la dirección del organismo es relevante para el seguimiento de proyectos departamentales y municipales en áreas como infraestructura, salud y educación.
Qué resolvió el tribunal y qué quedó sin decidir
La Sala revisora se centró en la cuestión jurídica relativa a la condición notarial de Díaz Sterling. No obstante, el fallo se circunscribe a esa materia y no aborda —según la documentación pública del proceso— otros posibles argumentos de fondo distintos a la inhabilidad por ejercicio notarial que hubieran sido planteados por los demandantes.
| Aspecto | Resultado |
|---|---|
| Tribunal Administrativo del Huila (1 de julio) | Negó la nulidad de la elección |
| Consejo de Estado (Sección Quinta, 22 de octubre) | Ratificó la sentencia del Tribunal y descartó la inhabilidad notarial |
| Demandantes | Carlos Alberto López López y Manuel Ricardo Molina Archila |
Reacciones y próximos pasos
La decisión del Consejo de Estado cierra la vía judicial por la causal investigada en esta apelación y permite que la Contraloría del Huila continúe con su agenda institucional bajo la dirección de Díaz Sterling. No hay en la noticia pública referencia a nuevas acciones administrativas o judiciales por parte de los demandantes tras la sentencia del alto tribunal.
Desde la sociedad civil y entes de control local, la continuidad del contralor abre la expectativa de mayor seguimiento a contratos y programas departamentales. Para los alcaldes y la Gobernación, la confirmación representa un punto de certeza en la interlocución con la entidad fiscalizadora.
Qué significa la decisión para los huilenses
En una región donde la transparencia en el manejo de recursos públicos es una demanda constante de comunidades y veedurías, la resolución judicial tiene repercusiones prácticas: garantiza temporalmente la vigencia del liderazgo actual de la Contraloría y determina quiénes serán los responsables de auditar y evaluar la gestión fiscal durante los próximos tres años.
- Decisión judicial: Consejo de Estado ratificó elección.
- Motivo central: ejercicio notarial no constituye inhabilidad.
- Período vigente: 2026-2029.
El fallo marca un antecedente sobre la interpretación de la condición de notarios frente a inhabilidades para cargos de control territorial, que podría ser tenido en cuenta en futuros procesos similares en otras regiones del país.
