La fermata dell'area a caldo dell'ex Ilva di Taranto resta in vigore. Le Sezioni Unite civili della Corte di Cassazione hanno respinto i ricorsi straordinari presentati da Ilva e da Acciaierie d'Italia spa-Acciaierie d'Italia holding contro il decreto con cui la Corte d'Appello di Milano aveva disposto il blocco della parte centrale dello stabilimento siderurgico. La decisione, assunta dopo l'udienza del 20 ottobre, mantiene dunque valido il provvedimento dei giudici milanesi.
Il decreto della Corte d'Appello risale al 27 luglio e prevedeva un termine di 90 giorni per l'adempimento. Il provvedimento era stato successivamente confermato in due occasioni, nelle udienze del 9 e del 30 settembre. La pronuncia della Cassazione chiude il passaggio davanti alla Suprema Corte sui ricorsi contro quella decisione, mentre nel territorio resta aperto il tema delle ricadute industriali, occupazionali e ambientali legate alla fermata degli impianti.
Il contenuto dell'ordine
Lo stop riguarda l'area a caldo, cioè il comparto nel quale rientrano anche cokerie e altiforni. Secondo le motivazioni richiamate nel procedimento, la Corte d'Appello di Milano aveva collegato l'inibitoria collettiva ai rischi per la salute umana derivanti dalle emissioni di polveri nell'atmosfera e dalla presenza di amianto negli altiforni. Il provvedimento giudiziario non viene quindi annullato: la decisione della Cassazione conferma la validità dell'ordine già impartito alla società.
Nel ricorso erano state sollevate, tra le altre, contestazioni sull'omessa valutazione dello studio di Valutazione di impatto sanitario e del parere favorevole dell'Istituto superiore di sanità utilizzati per il rilascio dell'Aia 2025. Le società avevano inoltre richiamato l'assenza di indicazioni sui diversi limiti di sicurezza per le emissioni di polveri e il riferimento allo scenario produttivo autorizzato, pari a 6 milioni di tonnellate di acciaio l'anno, invece che al livello produttivo effettivo.
«Tutti questi motivi risultano inammissibili per difetto di interesse»
È la conclusione della Suprema Corte su quel gruppo di argomentazioni. Nelle motivazioni, i giudici spiegano che le ragioni poste dalla Corte d'Appello a sostegno dell'accoglimento della domanda erano state dichiarate autonome e ciascuna sufficiente a sostenere la decisione. Per questo, anche un eventuale accoglimento delle censure relative alle polveri sottili non avrebbe fatto venir meno il provvedimento, dopo che erano state ritenute infondate o inammissibili quelle riguardanti l'amianto.
Un procedimento arrivato fino a Roma
Alla causa hanno preso parte anche cittadini di Taranto, costituiti a sostegno del decreto dei giudici milanesi. Il contenzioso si è sviluppato negli anni tra il Tribunale di Milano, dove ha sede legale Acciaierie d'Italia, la Corte di giustizia dell'Unione europea di Lussemburgo, la Corte d'Appello di Milano e infine la Cassazione di Roma. La pronuncia odierna rappresenta quindi l'ultimo passaggio indicato nelle informazioni disponibili per i ricorsi straordinari presentati dalle società.
- 27 luglio: la Corte d'Appello di Milano dispone la fermata dell'area a caldo;
- 9 e 30 settembre: il provvedimento viene confermato in due udienze;
- 20 ottobre: si tiene l'udienza davanti alle Sezioni Unite civili;
- 29 ottobre: la Cassazione respinge i ricorsi e lascia valido il decreto.
La Corte ha inoltre disposto la compensazione integrale delle spese del giudizio di legittimità e dei procedimenti previsti dall'articolo 373 del Codice di procedura civile. Nella sentenza viene anche riferito che il collegio ha respinto la richiesta di rinvio dell'udienza, ritenendo inammissibile la memoria di replica del pubblico ministero e non riscontrando, sulla base delle informazioni acquisite dagli uffici di supporto telematico, malfunzionamenti tali da compromettere le difese. Per Taranto, città costruita per decenni accanto ai grandi impianti della siderurgia, la decisione riporta al centro il rapporto tra produzione, tutela della salute e rispetto degli ordini giudiziari: il prossimo quadro operativo dipenderà ora dall'applicazione concreta del provvedimento confermato dalla Cassazione.
