La segnalazione sul materiale fuori stagione
A Pesaro arriva in Consiglio comunale la questione degli arredi utilizzati durante l'estate sul lungomare di Ponente. Il consigliere della Lega Dario Andreolli ha presentato un'interrogazione a risposta orale indirizzata al sindaco e alla Giunta dopo la segnalazione dell'Osservatorio Pesarese. Al centro della richiesta ci sono fioriere, contenitori per rifiuti, sedute, panchine e palme che, secondo quanto riferito nell'interrogazione, sarebbero stati trasferiti nell'area vicina al Centro Operativo Comunale e lasciati accatastati senza protezione.
La contestazione riguarda anche il valore economico dell'allestimento. L'intervento estivo era stato finanziato con 100.000 euro, somma reperita attraverso una variazione di bilancio approvata dalla Giunta il 28 aprile 2026 e alimentata dall'avanzo di amministrazione. Si tratta dunque di beni e opere realizzati utilizzando risorse pubbliche, la cui gestione al termine della stagione diventa ora oggetto di verifica politica. La segnalazione indica nel 29 ottobre la data in cui gli arredi sarebbero stati osservati nel piazzale.
La ripartizione delle risorse
Il quadro economico richiamato da Andreolli suddivide lo stanziamento in più voci. La quota principale, pari a 43.000 euro, è destinata alle opere a verde. Altri 20.000 euro riguardano l'illuminazione ornamentale definita “cielo stellato”, mentre 10.000 euro sono riferiti all'impianto elettrico. Per le otto sedute circolari risultano previsti 6.000 euro; completano il quadro 21.000 euro di somme a disposizione.
| Voce | Importo |
|---|---|
| Opere a verde | 43.000 euro |
| Illuminazione ornamentale | 20.000 euro |
| Impianto elettrico | 10.000 euro |
| Sedute circolari | 6.000 euro |
| Somme a disposizione | 21.000 euro |
Per la componente floro-vivaistica, il Comune avrebbe affidato direttamente ad Aspes S.p.A. un incarico del valore di 52.460 euro Iva inclusa. Nella dotazione sono indicati 15 palme, 55 fioriere, 15 cestoni, otto sedute circolari e 15 panchine. La cifra dell'affidamento viene richiamata separatamente rispetto alla ripartizione generale dell'intervento e costituisce uno degli elementi sui quali il consigliere chiede maggiore chiarezza, in particolare per quanto riguarda le attività previste dopo la conclusione dell'estate.
Le domande rivolte alla Giunta
L'interrogazione chiede infatti di verificare se l'incarico ad Aspes comprendesse anche lo smontaggio delle strutture, il loro ricovero e la cura delle piante durante il periodo invernale. Nel caso in cui queste prestazioni non fossero incluse, Andreolli domanda quale soggetto debba occuparsene e quali risorse saranno necessarie per ripristinare o sostituire eventuali beni danneggiati. La questione non riguarda quindi soltanto l'immagine del piazzale, ma anche il rischio di sostenere ulteriori costi per rendere nuovamente utilizzabili materiali acquistati per il lungomare.
- quale sia il soggetto responsabile della custodia;
- se piante e arredi siano protetti e mantenuti fino alla prossima stagione;
- quali spese possano derivare da deterioramento, ripristino o sostituzione.
«Nulla viene sprecato»
La frase, attribuita al sindaco durante la presentazione del progetto del 13 giugno, è richiamata dal consigliere insieme all'annuncio secondo cui le palme sarebbero state ricollocate lungo Calata Caio Duilio. Andreolli sostiene però che la situazione rilevata alla fine di ottobre mostri una diversa gestione dei materiali: gli arredi, riferisce, erano ammassati alla rinfusa, esposti alla pioggia e al freddo. Da qui la richiesta di una risposta pubblica sulla destinazione delle piante e delle strutture e sulle modalità di conservazione in attesa della prossima stagione.
Il passaggio in Consiglio consentirà all'amministrazione di precisare il contenuto dell'affidamento, i tempi del deposito e il programma per il riutilizzo dell'allestimento. Per i residenti, il punto riguarda la possibilità di valorizzare quanto già acquistato evitando nuovi esborsi, ma anche la trasparenza nell'impiego dell'avanzo di amministrazione. La documentazione citata nell'interrogazione mette a confronto l'investimento sostenuto in primavera con le condizioni in cui, secondo la segnalazione, i beni si trovavano a fine ottobre: un confronto che ora attende le spiegazioni del Comune e l'indicazione delle responsabilità operative.
