La Comunidad de Madrid ha solicitado formalmente al Tribunal de Cuentas que archive las denuncias presentadas por PSOE y Más Madrid y que no abra una investigación para aclarar la adquisición de un ático de lujo en Chamberí por 6,3 millones de euros. En su escrito de alegaciones, el Gobierno regional defiende que la operación fue realizada por la empresa pública Planifica Madrid dentro de sus competencias y que no supuso un «deterioro económico» para los fondos públicos.
Argumentos del Ejecutivo regional
Fuentes del Ejecutivo madrileño sostienen que la compra «se ajusta plenamente a la legalidad» y a los estatutos y competencias de Planifica Madrid, entidad cuyo objeto, según se remarca en las alegaciones, es adquirir y gestionar patrimonio inmobiliario de la Comunidad para ponerlo al servicio de las necesidades de la Administración regional. Además, los servicios jurídicos del Gobierno subrayan que el precio pagado por el inmueble «se correspondía con el valor de mercado tasado en el momento de la compra».
«Se ajusta plenamente a la legalidad», sostienen fuentes del Ejecutivo regional.
En el escrito remitido al Tribunal de Cuentas la Comunidad añade que el ático fue adquirido con la finalidad de funcionar como espacio de apoyo a las consejerías «para atender distintas necesidades institucionales», argumento que pretenden reforzar con el contrato de arrendamiento que, según sus alegaciones, se suscribió después de la compra. El Ejecutivo insiste en que el inmueble no fue adquirido como vivienda oficial para la presidenta.
Petición del Tribunal y respuestas solicitadas
El Tribunal de Cuentas había pedido a la Fiscalía, a la Comunidad de Madrid y a Planifica Madrid que se pronunciaran sobre la conveniencia de nombrar a un instructor que estudiara si existió desviación de fondos públicos en la operación. La solicitud de la Comunidad busca que no se proceda a esa instrucción contable o judicial, defendiendo la legalidad y el encaje estatutario de la compra.
- Denunciantes: PSOE y Más Madrid.
- Entidad compradora: Planifica Madrid (empresa pública).
- Importe de la operación: 6,3 millones de euros.
- Ubicación del inmueble: barrio de Chamberí, Madrid.
Fuentes del Ejecutivo regional recuerdan asimismo que la vivienda continuará en manos del Gobierno autonómico tras el fracaso de la operación de venta que se lanzó en julio, apenas un día después de que la compra trascendiera a través de los medios de comunicación.
Contexto político y administrativo
La compra del ático provocó un revuelo administrativo y político al trascender en prensa, lo que motivó la presentación de denuncias ante el Tribunal de Cuentas por parte de los grupos de la oposición en la Asamblea. Esas denuncias plantean dudas sobre si la adquisición respondió a criterios de interés público y a las exigencias de control del gasto cuando la titularidad recayó en una empresa pública con funciones de gestión patrimonial.
El Gobierno regional, por su parte, pretende cerrar la vía fiscal y contable alegando que la actuación se realizó conforme a las competencias delegadas al consejero delegado de Planifica Madrid, que en el escrito figura como la persona facultada expresamente para realizar compraventas de inmuebles en nombre de la empresa.
| Concepto | Dato |
|---|---|
| Precio de compra | 6,3 millones € |
| Comprador | Planifica Madrid (empresa pública) |
| Uso alegado | Espacio de apoyo para consejerías (no vivienda oficial de la presidenta) |
La controversia se mantiene ahora en manos del Tribunal de Cuentas, que valorará las alegaciones de la Comunidad junto a las opiniones de la Fiscalía y de la propia Planifica Madrid antes de decidir si procede nombrar un instructor para examinar con detalle los flujos contables y la eventual afectación al patrimonio público.
La decisión del Tribunal será seguida de cerca por los grupos políticos en la región, que han utilizado la cuestión como elemento de crítica sobre la gestión del patrimonio y la transparencia en la contratación pública. Mientras tanto, la vivienda sigue figurando en el patrimonio del Gobierno autonómico tras el intento fallido de venta y la polémica instalada en el debate público.
